中国科学院自然科学史研究所 首页 研究工作 > 研究方向 > 科技发展战略 > 研究文丛

李侠:科技活动中应设立小额贷款制度

作者:李侠

来源:科学时报 发布时间:2008-3-28 3:43:58

从科学网上看到一则信息,“英国高等教育资助委员会(HEFCE)去年出台了一项提案,到2009年时,将一套新的评估尺度系统全面应用于英国大学的科研经费资助,取代之前的科研评估系统RAEResearch Assessment Exercise)。而这套名为Research Excellence Framework的新系统将主要依据科研成果的被引用程度,而非较复杂的同行评审过程,来在各个大学间分配每年10亿英镑的高校科研经费”。 

客观地说,这是一种可贵的政府科研拨款模式的探索,不过,它存在的问题也相当明显。科技活动具有长期性与积累性,如果完全按照成果引用率作为科研拨款的唯一根据,由于学科的差别以及入行时间长短等原因,一旦这项措施真正实施,将给科研工作者带来严重的起点不平等的实际后果。由此看来,科研拨款与评审问题,不仅是中国的老大难,也是世界性的问题。 

联想到2006年诺贝尔和平奖得主孟加拉国经济学家默罕默德·尤努斯博士设立的小额贷款,笔者觉得在科技活动中也应该设立科研小额贷款制度。首先,在大科学时代,科学不再是少数精英的游戏,而是科技共同体的事业,这就要求每个共同体成员在其学术创造期内都有得到资助的权利。其次,在我国科技发展战略的架构中,应该重新思考大项目与小项目之间的关系。 

第一个问题指涉的是,由于当前评审系统存在的弊端,评审过程的交易成本快速提高,无形中浪费了宝贵的科技资源。在这种背景下,只有那些拥有显赫文化资本、社会资本的精英才能支付得起这种昂贵的交易成本,由此,资源逐渐被垄断,科学日益变成少数人的游戏。科技资源被垄断的后果,就是造成制度引导型马太效应,从长远角度看,这会造成制度型的创新乏力,原因在于公平竞争环境被破坏。从资源利用角度来看,由于边际效用递减规律的硬性约束,随着科技资源的逐渐集中,资源带来的激励作用快速递减,资源的利用效率也急剧降低。从这个意义上说,取消那些繁琐不中用的评审,对于有一定资质的科技从业者实行小额科技贷款,可以最大限度地激发科技共同体的创新热情,也能让资源处于最有效的使用状态。同时,小额科技贷款不仅能有效避免恶意骗取国家科技资源的行为,还能让每一个有能力的人在需要的时候及时得到资助。这种做法,不但能抑制由于制度供给匮乏导致的过高的监督成本,在发生违规时,强制执行成本也将极大地降低,从而间接起到节约资源的作用。 

小额科技贷款能够成功运行的机制在于个人信用,到还贷的时候,只要以相应成果来验收即可,贷款期限可以延长到510年时间。如果发生学术不端行为,要求贷款人赔偿贷款,并永久取消其科技贷款资格。为保证科技贷款的履约率(还贷率),可以采用同行(贷款人自行召集)担保制度,这样就使贷款人与担保人的信誉紧紧联系在一起。抛开制度监督不说,就是担保人也会极力地监督科技贷款人,因为一旦发生信誉危机,将直接连带担保人未来的贷款行为。 

至于第二个问题,笔者认为,我国科技发展战略的选择存在一个误区,即热衷于搞大项目,这种战略选择的理论预设是大项目可以有大产出,其实这是一种认知幻觉,大项目与大产出两者之间并没有直接的必然联系。反观这些年运行的所谓重大项目,有多少取得了国际公认的重大科学成果呢?对于我们这样的发展中国家来说,目前仍面临严峻的赶超任务,在相当长的时期内,我们的科技投入无法达到美国等西方大国的水平,资源的有限性要求我们必须采取一种适合中国国情的科技发展战略,即只在少数有很好基础的领域或事关国计民生的行业扶持重大项目,其他领域完全可以选择灵活的小项目。毕竟根据管理学的水桶理论,一个国家的综合实力在于构成水桶的最短的板的高度,从这个意义上说,小额贷款制度恰恰是在提高我国科技事业的最短处的高度,全面铺开战略不适合我国科技发展的国情。 

我们的科技正处于起飞阶段,只有把基础做好了,培养了大量科技后备人才,未来的科技起飞才能有真正的支撑力量;否则,我们是飞不高的。小额科技贷款正是为未来培养科技后备力量的有效手段,它类似于企业孵化器的作用。因此,我们要避免由于经济的成功而容忍评审制度的落后,以及明显滋生的骄傲自大的情绪。就目前来讲,要清醒地认识到:启用小额科技贷款制度,将为未来的中国培养更多“下金蛋的母鸡”。(作者为中南大学教授)

附录:

                论文引用率将成为英国高校科研经费分配新标准

             新系统将主要依据科研成果引用程度,而非复杂的同行评审过

             作者:任霄鹏        来源:科学网 www.sciencenet.cn 发布时间:2008-2-28 14:50:45

英国高等教育资助委员会(HEFCE)去年出台了一项提案,到2009年时,将一套新的评估尺度系统全面应用于英国大学的科研经费资助上来,取代之前的科研评估系统RAEResearch Assessment Exercise)。 

许多人知道,RAE大学排名是英国各机构院所研究实力的直接依据。实际上,已经运行多年的RAE系统,目的就是为了能按各学校的研究质量分割研究经费。为此,RAE负责评估英国高校和研究机构的科研质量。RAE把英国的研究分成69个分学科,各大学以系为单位上报进行同行评审,并按照123b3a455*七个等级打分。评估结果直接关系到各个大学的下拨经费,因为只有得分为3以上的机构才能获得资助。而得分越高,得到的经费也会越多。 

而这套名为Research Excellence Framework的新系统将主要依据科研成果的引用程度,而非上述较复杂的同行评审过程,来在各个大学间分配每年10亿英镑的高校科研经费。英国高等教育资助委员会的这一举措,旨在提高科研经费分配的公平性和简化经费申请过程。 

不过,英国的一些学术团体警告说,这项激进的改变将给年轻研究人员带来极大的不利。他们认为,新系统是对那些没有充足时间确立足够引用度的研究人员的一种“歧视”。Steve Smith是拥护和代表英国优秀高等学府的团体——1994 Group的主席,他表示,“显然,你不会想要这样的系统,让一个人在学术生涯的开端就开始受罚。这让我十分忧虑。” 

然而,2月份进行的一项商讨表明,英国学术团体并非完全反对新的标准,但他们的确有所顾虑。一些政策分析家对此次大规模的动作表示担忧——新的尺度可能无法恰当地反映一些学科的特点和价值,而这些学科往往又是很“花钱”的新兴交叉研究领域。去年,英国高等教育资助委员会自身的核账委员会就曾警告说,“如果新系统要有公信度,许多技术领域需要进一步的考虑。” 

英国高等教育政策研究所的主任Bahram Bekhradnia说,“RAE毫无疑问存在着缺陷,我们通过不断对其进行修正来解决这些问题。但它可能会比任何将要出现的新系统更好。” 

然而,英国高等教育资助委员会正在对商讨的回应结果进行分析,为新系统进行辩护。在其看来,英国大学对这一提案还是广泛支持的。(科学网任霄鹏/编译)

 

   
 


Copyright © 2001 中国科学院自然科学史研究所 All Rights Reserved

E-mail: webmaster@ihns.ac.cn